"Alla samlevnadsformer är inte likvärdiga, det är i det intima umgänget mellan en man och en kvinna som barn blir till"

Citat från Kristna värdepartiets principprogram.
 
Jag vill så väldigt gärna tro att alla religiösa människor är söta, snälla och jesusiga människor. Lite som familjen Camden i 7:th heaven (underskattad serie btw). Visst det händer att jag drar paralleller mellan tomten och gud för att göra en poäng, men jag vill ändå tro att det ska vara det goda i människan och världen som ska vara det centrala i religionen. Jag har något vagt minne av något om att endast gud kan döma och vill tro att religiösa borde vara väldigt empatiska och icke dömande i och med att det är gud som dömer, inte människan. 
 
Visst finns de Camden-inspirerade människorna. Det är trevligt. Tyvärr så finns det även människor som tyckte att Kristna värdepartiet var en bra idé. Det är något av det mest oempatiska, konservativa och människofientliga jag har läst på länge.Hur kommer det sig att när religion ska bli politik så ska det alltid värnas om människans moral istället för människans rättigheter och frihet? Givetvis så finns ordet jämställdhet inte ens nämnt i principprogrammet.
 
Det hävdas att det ska värnas om familjen, det är ju lite av en definitionsfråga om det är sant, för Kristna värdepartiet anser sig ha patent på att tala om för människor vilken sorts familj som är värd mest och ska rätten att existera. Givetvis så ingår det också i planerna att på lagstadgad väg hindra de ovärdiga familjeformerna att formas alls. Homosexuella skulle då alltså varken få gifta sig eller adoptera barn. Jag påstår mig inte på något sätt vara allvetande men rimligtvis så borde gud ha skapat även de homosexuella så nu får han fan bita i det sura äpplet och ta ansvar för sin skapelse. Kanske var han heligt bakfull på jobbet den dagen, det är dock ingen vidare ursäkt för någon, inte ens för gud.
 
Lite längre ned i principprogrammet blir det läskigt på riktigt:

 "I Sverige tar sig staten idag mycket stora friheter gentemot familjer. Många föräldrar och barn vittnar idag om övergrepp från socialtjänstens sida och om vanvård i familjehem och på institutioner. Vi vill tillsätta en statlig utredning av dessa förhållanden och reformera socialtjänsten så att den i framtiden enbart ska ha en stödjande och rådgivande funktion. Kriminella handlingar inom hemmets väggar ska vara föremål för rättsväsendet, med dess juridiska kompetens, inte för sociala myndigheter"
 
Okej, vi tar ett exempel: om vi säger att 5-åriga Nisse blir misshandlad av sina alkoholiserade föräldrar som glömmer att ge honom mat och lämnar honom ensam hemma långa stunder varje dag, ska socialtjänsten då bara ge stödinsatser och rådgivning? Om rättsväsendet tar itu med föräldrarna (som givetvis är en man och en kvinna, den heliga heterosexuella kärnfamiljen, glöm inte det) och båda får sitta i fängelse och tänka på det dumma de har gjort i några år, vart tar då Nisse vägen? Vilket pris ska barn behöva betala i strävan efter att bevara kärnfamiljen? Vem tar ansvar för de barn som far illa och faktiskt inte borde bo hos sina biologiska föräldrar? Hur kan man föra en så ansvarslös familjepolitik?
 
Två andra punkter som är vidriga intressanta är:
 
"motsätter oss allt statligt stöd till propaganda som riktar sig till ungdomar och som likställer den homosexuella livsstilen med det heterosexuella äktenskapet"
 
"motsätter oss statligt stöd till en sex- och samlevnadsundervisning som inte betonar äktenskapet och den relationella sidan av samlivet"
 
Få saker är lika korkat och idiotiskt som att förespråka bristfällig sexualundervisning i kombination med abortförbud. Hur mycket man än predikar äktenskap och att undvika att vara promiskuös, eller hur man nu skuldbelägger sexualitet nu för tiden, så kommer folk att fortsätta kopulera. tonåringar knullar idag och det kommer de att göra även imorgon och nästa år. Om man nu tycker att aborter ska förbjudas borde det inte då vara ett naturligt steg i processen med ordentlig sexualundervisning och lättillgängliga preventivmedel, och uppmaningar för att gärna använda flera på en gång. 

Homosexualitet är inte en livsstil, det är inte ett val. Att kalla information och utbildning för propaganda säger liksom ganska tydligt vart nivån ligger här...
 
Läs principprogrammet, jag utmanar dig att lyckas ta dig igenom det utan att behöva hyperventilera i en papperspåse.

Kommentarer

  • Tess säger:

    2014-01-10 | Bloggadress: http://highlandertess.blogg.se

    Själv så tycker jag inte det handlar om moral när man fördömer andra människors sätt att leva. Moral handlar om att behandla rättvist och att inte skada någon. Vet dock att moral är ett väldigt subjektivt begrepp, men tycker det är skrattretande när troende påstår att utan tro skulle det inte finnas någon moral. Jag är ateist men har ändå en väldigt hög känsla för rättvisa. För mig är jämställdhet, samma rättigheter och skyldigheter och acceptans för olika sätt att leva den högsta moral som finns.

    Svar: Jag håller med. Det är ett väldigt dumt påstående att människor inte skulle kunna ha en känsla för rätt och fel utan tro.
    Anna Kaagaard Kristensen




Kommentera inlägget här: