Han är född så, han gillar att vara fet, äta pizza framför tv:n och småknarka lite, det sitter i generna

Jag tycker att nature vs. nurture är ganska intressant när man diskuterar barnuppfostran, alltså naturen kontra uppfostran. Vilket är avgörande och hur mycket kan man påverka? Jag tror att nature approachen är helt värdelös, vilket tragiskt sätt att betrakta sig själv och andra människor, man kan inte ändra på så värst mycket alls för det är medfött. Jag tror att miljön (nurture) är helt avgörande, för mig så är det självklart att man påverkas av sin uppfostran, miljön man växer upp i och på vilka vilkor man växer upp på. Nature, det är för lata föräldrar som inte vill ta ansvar för sina barns uppfostran och uppväxt.

Vad tror du är avgörande? Nature eller nurture?

Kommentarer

  • Ellinor säger:

    2011-05-17 | Bloggadress: http://ellinorlandstrom.blogg.se/

    De biologiska skillnadena är ju självklart från the nature, men personligheten och människan i sig absolut föds ur miljön!



  • Nina Ruthström - bloggar från spinnsidan säger:

    2011-05-17 | Bloggadress: http://ninaruthstrom.se

    Jag tror liksom du att till absolut största delen är det miljön som påverkar oss. Dock tror jag också att vi föds med vissa drag.



  • Emelie säger:

    2011-05-17 | Bloggadress: http://storasysterdyster.se

    Jag tror nog egentligen lite på en kombination av båda. Vi föds med vissa förutsättningar (nature), men hur vi sedan behandlas (nurture) har mycket att göra i vilken riktining vi utvecklas.



    För om det bara var nurture så borde ju alla med samma uppväxt bli likadana. Många kriminella (mycket i USA) skyller ju på deras "dåliga uppväxt", och att det är det som gjort dem till det dom är. Det stämmer säkert, men jag tror även att det har att göra med grundförutsättningarna som man föds med.



    För det finns ju andra som haft lika dålig (eller värre) uppväxt som inte blir kriminella eller det går dåligt för senare i livet.



    Så jag tror det är både och. Men jag tror inte att man någonsin kan skylla på varken det ena eller det andra, utan att man får göra lite val i livet ibland, även om de är svåra.



    Men som förälder så betyder det ju självklart inte att man ska skita i sin unges uppfostran. Nurture är det viktigaste tror jag fortfarande, eftersom det är det som formar det man fick från början från nature.



    Hmm, vet inte om jag make sense över huvudtaget, men hoppas det i alla fall :)



  • Anja - 17 & mamma! säger:

    2011-05-17 | Bloggadress: http://anjahakanson.blogspot.com

    Hej!

    Fin blogg! :) Undrar ifall du vill göra mig en superliten tjänst.. Gå isåfall in på noonewantsforever.blogspot.com och rösta på mitt skämt (nummer fem) i vänster sidospalt. :) Lämnar du en kommentar i min blogg att du har röstat så får du en länkning i min blogg inför mina 150-200 unika läsare per dag. :) Vore sjukt tacksam om du röstade!

    Kram och tack på förhand.



  • Anna säger:

    2011-05-18 | Bloggadress: http://finest.se/miranna

    Utifrån ditt resonemang (och din rubrik) så kan jag inte låta bli att tänka tanken: Har hon (du) några egna barn?



  • APAN SATT I GRANEN säger:

    2011-05-18 | Bloggadress: http://apans.se

    Jag tror att det är en kombination av gener och socialt arv.



  • Sarah säger:

    2011-05-18 | Bloggadress: http://syntkatten.weebly.com

    Jag tror INGET är totalt beroende på "nature", oavsett om vi talar om barn som ska uppfostras eller när vi arbetar med oss själva. Det finns alltid något att påverka och saker som KOMMER påverkas. Därför är det viktigt att påverka rätt och vara vaksam för vad man påverkar mindre medvetet (speciellt när det kommer till barn!).



    Oavsett om man föds med någon form av svårighet eller vad man nu vill kalla det så kanske det snarare innebär att man måste jobba något mer på vissa saker, men det är inte något som är omöjligt och föräldrar påverkar mer än de ibland tror misstänker jag.



  • Michis säger:

    2011-05-18 | Bloggadress: http://michaeala.blogg.se/

    hur uppfostran man "nature-way"? är det som fri uppfostran? vi hade iaf inga regler i vår uppväxt och genus brydde sig mamma inte om alls. hon var/är typ som en hippie som säger att man kan leva på luft o kärlek



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2011-05-18 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Anna Ja, jag har ett barn på 7 år.



    *På tal om nature/nurture* Jag tror att gener och arv ger oss olika förutsättningar för hur vi reagerar på miljön/uppfostran, jag tror att det är därför som olika människor reagerar olika på situationer, uppväxtförhållanden och uppfostran. Ser man tex till vilka det är har hamnar i organiserad kriminalitet så är det oftast människor som kommer från lågstatus-områden, kass ekonomi och sociala problem, jag är övertygad om att om de skulle ha varit uppväxta under andra förhållanden, så hade det inte gått så snett.





  • Freja säger:

    2011-05-18 | Bloggadress: http://blogg.amelia.se/reddevil

    Med två barn som föddes med helt olika personligheter så har jag ändrat min tidigare uppfattning att miljön i princip betyder allt. Jag inser att det är torftigt att basera en åsikt på ett underlag av två barn, men de har tydliga drag från mig och min man i sitt beteende som visserligen troligtvis har förstärkts genom att de vistats stor del av sitt liv nära oss, men samtidigt till del fanns där redan när de var nyfödda. Däremot tror jag stenhårt på att egenskaperna inte är könsbundna (i så fall har vi två biologiska missfoster...) och jag tror oxå stenhårt på att miljön kan både hjälpa och stjälpa vid utvecklingen och användandet av medfödda egenskaper. Vi har en uppsättning egenskaper med oss när vi föds, men vad vi får ut av dem och vad vi kan utvecklas till är helt miljön. Lite förvirrat kankse, men jag är lite trött....



  • Sandra O säger:

    2011-05-20 |

    Jag har stor respekt för nature då jag har adhd, men det är definitivt nurture som gjort det mesta av jobbet och mig till den person jag är idag.



    I min terapi mot mina medfödda svårigheter ingår bland annat KBT - vilket ju i princip går ut på att man kan forma hjärnan och sitt beteende på massvis med olika vis. Nurture-argument om något.



  • Sandra O säger:

    2011-05-20 |

    Pavlovs hundar som ledde till:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Beteendeperspektivet



    och Mary Wollstonecraft som "födde" iden om genus:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Mary_Wollstonecraft



    tycker jag är två "bevis" på att det sociala arvet är mer betydelsefullt än det genetiska.




Kommentera inlägget här: