Är ateism en tro?

Jag har flera gånger läst att ateism är en roligion och en tro precis som kristendommen, islam eller judendommen, jag förstår inte resonemanget. Jag vet att min utgångspunkt är att gud inte finns och det är min sanning medans att någon annan kan se saken helt tvärt om så långt är jag med.

Det jag inte förstår är hur det kan vara en religion eller en tro att tro på ingenting? Inga heliga böcker, inga män på moln, inga regler och ingenting av ingenting? Hur går det ihop? Jag ser det mest som ett halvdassigt sätt för religiösa att peka finger "haha! Du gör också!" jävla trams, finns det då inget som är neutralt och religionsfritt, allt är tro och religiöst då eller?

Men räkna upp tre ateistiska högtider och skriv din adress nedan så ska jag personligen posta en liten klistermärks guldstjärna till dig.



Som Sandra säger "Ateism är lika mycket en tro som att arbetslöshet är ett yrke"

Kommentarer

  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    det beror på. Det finns de som inte tror men inte bryr sig och sen finns det de ateister som nästintill fanatiskt hänger sig till att smutskasta och kritisera religion. Så pass att det antar religiösa former.



    Det är ju skillnad på:



    "Jag tror inte att Gud finns" (= avsaknad av tro)



    och



    "Jag tror att Gud inte finns." (= tro eller övertygelse)



    (ser du skillnaden?)



  • Mother, Married &Twenty säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://mummyfied.blogg.se/

    Nej ateism är ingen religion, det är ett avståndstagande från religion.

    Det går ju inte att gå runt och anti-tillbe något så det funkar ju liksom inte.



  • Anaiah säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://anaiah.blogg.se/

    Nej, ateism är avsaknaden av tro. Att sedan religionskritiker kan bli något religiösa i sin argumentation och sin övertygelse är en helt annan sak. Mellan ateism och religionskritik finns inget likhetstecken :-)



    LD, när man "tror att Gud inte finns" är man agnostiker, inte ateist.



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    LD: Ja det finns fanatiska ateister, ingen tvekan men det gör dem inte religiösa.



    Anaiah: "när man "tror att Gud inte finns" är man agnostiker, inte ateist"



    Japp japp, jag håller med.



  • Sandra säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Ateism är lika mycket en tro som att arbetslöshet är ett yrke.



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Sandra: Haha, dagens bästa citat!



  • Strumpan & Co säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://sandlada.blogg.se/

    Men det är klart att det är en tro. Det är ju din övertygelse att det inte finns något att tror på, alltså tror du ju på just det. Knepigt.



    Tre ateistiska högtider (gäller endast svenska ataister) : den där trevliga dagen i slutet på året då man blir full och får presenter, den där trevliga dagen mitt på året då man blir full och dansar runt en stång, och så nyår, då man blir full och skjuter fingrarna av sig med raketer. Jag väntar ivrigt på min guldstjärna.



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Strumpan: Du kan inte räkna kristna eller hedniska högtider som ateistiska, de kommer ju ur religionen :D



    Julafton - jesufödelse kristendommen

    midsommar - sommarsolståndet, hednisk högtid (Litha)

    Nyårsafton har jag däremot ingen aning om.



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Strumpan: Se Zeitgeist, delen om religion, den är riktigt intressant.



  • Anki säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://tjurskallenstomrum.blogg.se/

    Hmm... 1:a maj, nationaldagen och... Kanelbullens dag! :P



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-24 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Anki: Haha typ :p Men de är ju inte uttalat ateistiska, det finns inga ateistiska högtider där man firar typ ateismens frälsare/grundare eller en dag där man dansar runt en tall och sjunger ateist sånger :D



  • Angelica säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://angelicablohm.blogg.se/

    Jag tycker inte heller att Ateister tillhör någon religion. Om du är atiest så tror du ju inte på något. eller?



    Ger tummen upp till Sandra! Klockrent!



  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    anaiah nej det är ateism. svag ateism. man skiljer på svag och stark.



    agostiker är man om man inte VET huruvida gud finns eller ej, och man är öppen för möjligheten. (jag är agnostiker)



    jag upprepar -- ateism är:



    1. tron på att gud inte finns. = alltså en tro.

    2. avsaknaden av tro.



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Att inte tro på gud kan aldrig vara ateism. Det är liksom en paradox. I så fall skulle alla vara ateister i förhållande till flygande stenar och allt annat som man inte tror på.



    Prova själva. Hitta på någonting vilt ur fantasin, säg sedan att detta tror jag inte på och försök på fullaste allvar påstå att det gör er till troende. Det är helt enkelt ett stört omöjligt resonemang.



    Att vara troende och icketroende är just motsatser. Att inte tro är detsamma som orskarna så förvirrat kallar för antimateria. Vad är något när det inte är materia? När det inte är något? Det är ju knappast materia i alla all. Som ateist är man iketroende eftersom det inte finns några underbyggande förnutsresonemang för att styrka ett påstående. Således är man ateist. Att säga att ateism är tro är helt enkelt paradoxialt.



    Det är inte så att ateisten förkastar gud, lika lite som man förkastar flygande stenar. Eftersom båda dessa saker med stor sannorlighet inte ens existerar så finns det helt enkelt inget att förkasta. Däremot är ateisten öppen för att ompröva sin ståndpunkt. Precis som man alltid måste vara inom naturvetenskapen. Om någon ger mig klara bevis på att gud finns så ska jag inte bara börja tro på honom/henne - jag kommer att VETA att han/hon finns.



    Sedan förstår jag att man kan vrida på det och vilja tolka in en tro i ateism för att ha något lummigt argument om att "du tror ju också eftersom du inte tror", men det blir ju liksom inte seriöst. "Tror du inte på enbenta, rosa skogskossor från yttre rymden? Jaha, då är du ateist."

    Det funkar inte riktigt så.



    Min utgångspunkt, jag är alltså ateist ifall någon har missat det =), är att så länge det finns en väl underbyggd hypotes där det finns goda grunder att tro att något är sant (tex evolutionsteorin) så är det rimligt att hålla det för sant. Men om det inte finns ett spår av att något existerar och inte heller något förnutigt resonemang bakom påståendet så finns det alltså inte. Det gör mig varken till förkastare eller troende. Utan till, kort och gott: ateist.



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Min F-tangent vill inte vara med, sorry



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Sedan är jag jävligt trött också. I första meningen skulle det stå "att inte tro på gud kan aldrig vara en tro". Jag ska nog gå och lägga mig igen....



  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    Sandra - läs igen. Att inte tro är avsaknaden av tro. Att tro att nåt inte finns är en tro. Det är en distinkt skillnad.



    det finns aktiva och passiva ateister. det du beskriver är passivt. avsaknaden av tro.





  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Att inte tro kan aldrig bli en tro hur gärna man än vill. Det du beskriver är ju bara ordbajseri. Anledningen till att man har begrepp som troende (då menar man att personen tror på gud) och ateist 8en person som inte tror på gud) är just för att beskriva motsatförhållandet. Du kallar dig inte för ateist för att du inte tror på tomten eller hur? I så fall skulle man ju kalla en som tror på gud ateist också eftersom det "finns" massa andra gudar som den personen inte tror på och då skulle vi inte behöva begrepp som troende och icketroende. Men det fungerar inte så eftersom ateism inte är relativt.

    Det finns bara en typ av ateism, dvs en person som inte tror på gud. Att inte tro och avsaknaden av tro är exakt samma sak. Man kan inte vara mer eller mindre ateist. Det är som att säga att någon är mer eller mindre död.



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Att kalla ateism för tro tycker jag brister totalt i logik, hur han det vara en tro att inte tro?



    - Jag tror inte på tomten

    - Jaha, men då tror du ju!

    - Nej, Jag tror INTE på tomten!

    - Fast om du inte tror på tomten så tror du ju?



    Osv i alla oändlighet, det är ett jävligt konstigt resonemang som saknar logik helt och hållet, avsaknad av tro och att inte tro på gud är samma sak uttryckt på två olika sätt. Att säga "jag tror inte på någonting" eller "jag tror inte på gud" betyder samma sak, om du skulle fråga personen som inte tror på någonting om han eller hon trodde på gud så skulle du ju få svaret nej, alltså är det två olika sätt att säga samma sak.



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    "Att inte tro är avsaknaden av tro. Att tro att nåt inte finns är en tro. Det är en distinkt skillnad."



    Det är samma språkliga skillnad som att säga:

    "Han lever inte"

    och

    "Han är död".

    Det är att säga det på två olika sätt men innebörden är exakt densamma.



  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    ni missförstår.



    "jag tror inte på tomten." Då tror jag inte. Passivt. Svag ateism.



    "Jag tror att tomten inte finns." Aktivt. jag tror nånting. Stark ateism.



    Svag ateism: X tror inte [att gud finns]

    Stark ateism: X tror [att gud inte finns]



    http://www.ateism.se/definition.html#stark-svag



    ser du skillnaden?



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Nej LD, jag missförstår inte utan nu är det faktist så att du är ute och seglar. Som sagt, att inte tro på något är inte relativt. Stark och svag ateism har inte med troende och icketroende ateism (bara det lät helt galet) att göra utan är bara en definationen av hur ateisten upplever begreppet "gud". Oavsett vilken den är, alltså oberoende om det kallas svag eller stark ateism så är det fortfarande ateism, dvs man tror inte eller saknar tro. Det är som sagt inte relativt.



    Om jag är graviditetsvecka 6 och kallar organismen i magen för embryo eller om jag är i graviditetsvecka 26 och kallar organismen för barn så är jag ju oavsett vilket fortarande gravid. Jag är inte mindre gravid för att jag är i vecka 6 än när jag är i vecka 26. Jag är inte svagare gravid eller starkare gravid. Graviditet är inte relativt.



    Antingen så är man gravid eller så är man det inte.

    Antingen så är man död eller så är man det inte.

    Antingen så är man troende eller så är man det inte (och då är man ateist).



  • Fia säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://lusth.blogspot.com

    Du får komma på egna högtider som inte är knutna till någon tro eller din icketro. :) Jag vet inte hur det är med nyår. Vet att nyår inte firas samtidigt i Sverige som i Thailand till exempel. Varför det är på det viset har jag ingen aning om. Kan fråga pappas fru när hon pratar svenska lite långsammare så jag hinner med att förstå.



    Tänkte att det kanske är knutet till Buddhismen eller något eftersom Thailändare har en tendens till att vara buddhister.. Jag är dock alldeles för dålig på just den religionen för att jag ska begripa varför. (Borde kanske läsa på, får göra det en annan gång.) Jag vet inte riktigt hur man kan koppla vårt västerländska nyår till den kristna tron eftersom jesus föddes på julafton och dog vid påsken och återuppstod vid påsken. Kan det ha varit de tre visemännen som hittade jesus på nyår eller gjorde de det vid julen? Har inte den blekaste aning.



    Midsommar har det något med den kristna tron att göra? Måste plugga på kristendomen också misstänker jag. I värsta fall kommer jag att hamna på högstadiet när jag börjar jobba och då måste jag undervisa i religion också trots att jag inte pluggar den skiten nu. Kan bli pinsamt..



  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    nej, jag insisterar. du missförstår.



    Om man inte tror så tror man inte.

    Om man tror så tror man, även om tron handlar om att nåt inte finns.



    Svag ateism: X tror inte [att gud finns]

    Stark ateism: X tror [att gud inte finns]



    Det är skillnad även om du inte tycker det.





  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    eller missförstå är väl fel ord.



    Vi ser saken olika helt enkelt.



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Nej, jag insisterar. Du förstår inte det här.

    Jag har vridit på dessa begrepp en miljon gånger genom åren och det finns liksom inget att dividera om. Den som inte tror saknar helt enkelt tro. Du saknar logiskt resonemang i detta LD. Det har inget med tyckande att göra utan hur det faktiskt förhåller sig rent logiskt. Man kan helt enkelt inte säga att man tror på något om man saknar tro eller inte tror på det. Begrepp som tro och icketro har vi människor skaffat oss just för att undvika missförstånd mellan att tro och inte tro. Hela kontentan i tro/icketro är just tro/icketro. Det är ju löjligt logiskt.



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Är man svagt död innan man är född och starkt död efter att man har levt? Har det någon betydelse? Är man mer eller mindre icke-existernade innan eller efter livet?



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Ateism är det motsatta av teism, och innebär att man inte tror på någon gud. Teism betyder gudstro, och förstavelsen a betyder utan. A-teism betyder alltså utan gudstro. Ateismen är därför ingen tro. Ateism är en negation; det säger bara vad man inte tror. Och ateismen är därför inte en ideologi eller livsfilosofi. Ateismen kan ingå som en del av en livsfilosofi, och det finns filosofier som är ateistiska, men ateismen är inte en filosofi i sig själv. Ateism är oenighet med teismen, och ingenting annat.



  • Sandra säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Glömde länken:



    http://www.ateismen.egoist.se/index.html



  • LADY DAHMER - Confessions of a Neurotic Attentionwhore säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://ladydahmer.blogg.se/

    jag förstår precis. men jag håller inte med. jag ser saken annorlunda.



  • Anaiah säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://anaiah.blogg.se/

    Nyåret är en kristen alternativt judisk gammal högtid om jag inte missminner mig, men jag kommer tyvärr inte ihåg varför man firar det. Det är dock inte motsvarigheten till midsommar (vintersolståndet infaller 22-23 december vanligtvis).



  • Fia säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://lusth.blogspot.com

    Sedär, tänkte väl att Nyår hade något med nån tro att göra. Varför hade dock varit intressant att veta. Jag får googla när jag har mer tid. :)



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-25 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Anaiah - ah ok, jag får googla det :p



  • Sandra säger:

    2009-09-26 | Bloggadress: http://munkakvarn.blogg.se/

    Vi satt och pratade om det där med nyår igår i bilen och tänkte först att det är en rent matematisk sak. Man firar ju att jorden har vandrat i 365 dagar, 4 timmar, 16 minuter och 36 sekunder runt solen (om jag minns siffrorna rätt). Man valde antagligen att fira detta i samband med att man knåpade ihop kalendern. Det blev nog en ganska naturlig sak att göra. Att sluta en cirkel typ. Kanske inte en ateistiskt högtid, men i alla fall oreligiös.



    Fast vi kunde aldrig riktigt räkna ut varför man firar just natten mellan 31dec och 1Jan. Det borde ju rimligtvis kvitta vilket dag på året man börjar räkna (bortsett från på skottdagen då.)Någon som har en teori?



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-26 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Sandra: Det låter som att det kan stämma, jag har faktisktiskt inga teorier eller aningar om vad det annars kan vara, jag googlade det igår men hittade inte direkt något, så jag gav upp efter två minuter :p Men nu gjorde du så att jag började undra igen...



  • sarah/jigartala säger:

    2009-09-26 | Bloggadress: http://jigartalaa.blogspot.com

    LD har en poäng. Att vara övertygad om att något inte finns är också en form av tro men för att inte förvirra alla eftersom tro faktiskt är stark förknippat med att tro på en Gud /eller flera) så är det väl lättast att kalla det livsåskådning för det är det ju utan tvekan. Buddhismen saknar ju också Gud och brukar därför kallas livsåsksådning eftersom den behandlar existentiella frågor.



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-09-26 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Sarah - Jag förstår hur ni tänker, men jag håller inte med. Att inte tro kan inte vara en tro, det är inte så att jag inte tror att gud finns, jag har ingen tro, jag tror inte på någonting alls. Om man är buddhist så tycker jag nog att man är troende fast på ett annat sätt, de tror visserligen inte på någon gud men de tror ju reinkarnation tex.



  • Anaiah säger:

    2009-09-27 | Bloggadress: http://anaiah.blogg.se/

    Sandra, att det infaller just där det gör har med religion att göra, det inte är oreligiöst. Sedan är det ju tideräkningen "sedan Kristi födelse" vi räknar också (minus 30 år typ) så det är också religiöst. Men det är ett korrekt antagande att religionen har anspelat på redan befintliga paganistiska högtider och så att säga "tagit över" dem, det är mycket vanligt. Dock var ju dessa paganistiska högtider också religiösa så även t ex midsommar (som inte är en uttalat kristen högtid) är ju i grund och botten religiös.



    Dvs det finns inga ateistiska högtider eftersom det strider mot uppfattningen om att det inte finns någon helgedom att fira. Däremot finns det ju högtider som inte har med religion att göra, men de är som tidigare nämnt inte heller uttalat ateistiska.



  • sarah säger:

    2009-09-27 | Bloggadress: http://jigartalaa.blogspot.com

    Okej men om du inte tror på något alls dvs saknar ideér och teorier om livets uppkomst, meningen med livet, vad som händer efter döden etc så är du så att säga utan tro. Men att tex ha en ateistisk trosuppfattning dvs man tex tror att det finns ingen Gud, efter döden bli allt svart, det finns ingen själ etc är en form av livsåskådning.




Kommentera inlägget här: