Är det diskriminering att inte tillåta folk att stympa, kriga, mörda, stena och diskriminera ifred?

Nu är jag lite sent ute men det här är så sjukt att jag bara måste skriva om det. Fn:s råd för männskliga rättigheter anser att det ska ses som ett brott att kritisera religioner. Det är menat att det ska skydda muslimer från diskriminering. Vad har egentligen religionskritik och diskriminering med varandra att göra? Ska alla religiösa fåntrattar få göra och säga vad som helst sen ska alla utomstående se på och tiga? Jävla idioti. Är religion så pass viktigt att man är beredd att inskränka ytrandefriheten för att skydda tro?

Religion ska bli ifrågasatt och kritiserat när det behövs, är det diskriminering att inte låta folk stympa, kriga, mörda, stena och och förtrycka ifred? Jag är rätt starkt övertygad om att religion gör mer ont än gott, att människor helt i blindo gör en massa helt urvrickade saker bara för att det står i en bok som de TROR innehåller guds ord är obehagligt. Om en person skulle säga att han hade sett en grön elefant sväva genom rummet så hade folk antagit att han knarkade eller var psykiskt sjuk, men man är helt frisk om man påstår sig ha sett gud?

Jag ser inte riktigt poängen i att förbjuda religionskritik, jag tycker att det är hälsosamt att ifrågasätta det som sker i ens omgivning, att kritisera och ifrågasätta och inte bara svälja allt som kommer i ens väg. Nu förstår jag att alla inte resonerar som jag gör, men jag skiter i vad andra tycker och tänkte om mina åsikter, min tro, mitt vetande, huvudsaken är att jag vet, tror och kan vad andra tycker om det bryr jag mig faktiskt inte ett skit om, det är fritt fram att kritisera, ifrågasätta och tycka om det jag säger och gör, det är hälsosamt att bli ifrågasatt med, att tänka igenom varför man gör det man gör, varför man tycker som man gör osv, man utvecklas som människa på det sättet.

Fast nu är det iof religion det handlar om och de flesta i de kretsarna föredrar ju att stå och stampa på samma plätt i evigheters evighet.
Sen så är de kanske inte så mycket för att ifrågasätta och att tänka själv, det förtar kanske hela poängen med religion, de har ju liksom redan en färdig handbok att leva och tänka efter istället.


Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Kommentarer

  • Viola säger:

    2009-07-07 | Bloggadress: http://mummyfied.blogg.se/

    Vet inte om folk har upplevt något "mystiskt" och faktiskt sett Gud eller så, inte min sak att döma, men jag tycker det är rätt självklart att man ska få ifrågasätta ALLT ändå. Det är ju ändå stor skillnad på att diskriminera och att ifrågasätta något. Man kan ju tycka att någon annan har fel utan att för den sakens skull hacka på personen för det.



  • Fia säger:

    2009-07-07 | Bloggadress: http://lusth.blogspot.com

    Att ifrågasätta och kritisera är alltid bra anser jag. Hur ska man annars kunna föra vissa saker framåt? Hur ska man annars kunna utvecklas? Hur ska man annars kunna utveckla sina argument? Så ja jag håller med dig. Men samtidigt så kan man ju tycka att allt det här borde innefattas av andra lagar som FN har. Mänskliga rättigheter innebär ju att man inte ska bli utsatt för något av detta och det borde ju rimligtvis vara av högre värde än någon religion. Men jag är dåligt insatt i vad det egentligen handlar om. (Fan jag borde veta, jag ska ju bli samhällskunskapslärare. Snacka om lucka i kunskaperna, tur att jag har två år kvar innan jag ska ut och göra det här på riktigt...)



  • Anna Kaagaard Kristensen säger:

    2009-07-08 | Bloggadress: http://annakaagaardkristensen.blogg.se/

    Viola: Precis att ifrågasätta eller kritisera är inte samma sak som att håna eller hacka på.



    Fia: Haha :D på två år hinner du fylla en jävla massa luckor :)



  • Fia säger:

    2009-07-08 | Bloggadress: http://lusth.blogspot.com

    Synd bara att jag inte ska läsa samhällskunskap då. ;P haha




Kommentera inlägget här: